Тифлокомментирование живописи: как описывать абстракцию

Тифлокомментирование произведений искусства само по себе является непростой задачей. Откройте любое пособие по тифлокомментарию, зайдите на любой академический сайт или просто введите «тифлокомментарий» или «audio description» в поисковой строке в интернете и вы закономерно обнаружите, что к проблеме аудиовизуального перевода искусства будут относиться от силы 5-10 процентов выпавших вам результатов.

Большая часть из них будет посвящена описанию фигуративного искусства. При этом любой человек, когда-либо посещавший музей современного искусства, наверняка замечал (и может быть даже за собой), что абстрактные произведения, как правило, вызывают у зрителей самые противоречивые ощущения.

Если говорить об аудитории незрячих и слабовидящих посетителей, то здесь мнения исследователей расходятся: с одинаковой частотой встречаются изыскания, говорящие о том, что незрячие и слабовидящие посетители с большим интересом знакомятся с абстрактными произведениями, так как те не требуют узнавания и являются чем-то необычным, уникальным, удивительным, так и работы, утверждающие ровно противоположное — предметное искусство незрячим людям ближе, ибо рассказывает конкретную историю, сопоставимую с жизнью.

Я пять лет проводила экскурсии в музеях современного искусства и редко сталкивалась с незрячими посетителями, предпочитающими абстракцию (и здесь мы не находим большой разницы со зрячей аудиторией).

Разумеется, это хоть и распространенные, но лишь частные случаи, и далеко не каждый человек с ослабленным зрением подпадает под этот портрет.

Даже при описании фигуративного искусства перед тифлокомментатором встает множество вопросов, преимущественно философского толка: в первую очередь это вопросы языка, его художественной окраски, вопросы допустимой субъективности описания.

Однако при описании искусства абстрактного, эти вопросы становятся особенно острыми. По моему мнению, ответы всецело зависят от цели тифлокомментария: где, когда, в каком контексте он будет произнесен. Как много времени мы можем потратить на описание произведения? Будет ли у человека возможность тактильно ознакомиться с моделью работы или с самим произведением?

Чем меньше времени и дополнительных ресурсов будет у незрячего человека, тем ярче и образнее мы должны описывать произведение искусства для того, чтобы в условиях жесткой экономии ресурсов создать максимально живой образ в воображении зрителя.

Как описывать произведения искусства

Для примера возьмем несложную в описании работу Жоана (Хуана) Миро «Голубое II».

Описание абстракции ничем не отличается от описания любого другого произведения искусства. Данная схема может быть обнаружена и у всеми уважаемого Джоэла Снайдера, и в рекомендациях Art beyond the sight, и в большинстве других методических пособий, и может быть сведена к следующим обязательным пунктам:

• Общая информация.

  Ориентация в зале (если важно для понимания концепции всей выставки), медиа (живопись, скульптура, фотография и т. д.), размер, ориентация полотна (вертикально, горизонтально).

  Пример:

  Жоан Миро. Вторая картина из триптиха «Голубое». Холст, масло.

  Картина представляет собой огромный прямоугольный холст, ориентированный по горизонтали. Высота работы в полтора раза больше человеческого роста — 2 метра 70 сантиметров, а ширина — 3 метра 55 сантиметров.

• Стилистика.

  Здесь существуют две главные ошибки. Первая заключается в том, что зачастую этот пункт просто опускают. Но согласитесь, если вы услышите описание в духе: «Группа обнаженных людей, танцующих в зеленом поле на фоне темно-синего неба», то вряд ли первым, что представите, будет картина «Танец» Анри Матисса.

  На мой взгляд, в тифлокомментарии очень важно избегать эффекта «внезапного появления» (см. следующий пункт). Это происходит, когда человек уже создал определенный образ, но вдруг в конце вы сообщаете нечто, например, что работа написана в определенном стиле, и это разрушает уже созданную картину. Именно поэтому важно вкратце описать стилистику в самом начале.

  Другой ошибкой, связанной со стилистикой, является использование терминов.

  Если вы работаете в тесном сотрудничестве с работниками музея, искусствоведами, то с большой долей вероятности вам придется воевать со специальной терминологией. Если слово «абстракция» имеет универсальное значение и более-менее понятно широкому зрителю (хотя и в этом случае лучше в двух словах пояснить, что именно вы имеете в виду), то термины «супрематизм», «кубизм», «лучизм» и т.д. требуют подробного разъяснения. И здесь следует понимать, насколько развернутым может быть ваш тифлокомментарий и не лучше ли избавиться от терминов в принципе, чтобы позволить человеку сосредоточиться на воссоздании образа самого произведения, а не тратить силы на запоминание незнакомых слов.

• Непосредственно описание.

  Идите от общего к частному. Как уже говорилось выше, важно избегать эффекта «внезапного появления», поэтому сначала необходимо сформировать общее представление о работе.

  Важно:

  • дать представление о цветовой палитре (светлая, яркая, насыщенная, темная, бледная, какие цвета преобладают).

  • создать общее представление об изображении в одном или двух предложениях: что изображено, как оно расположено на картине и в пространстве.

  Пример:

  Абстрактная живопись. Цвета яркие, контрастные, преобладает светло-голубой.

  На светло-голубом фоне слева расположена одна вертикальная красная полоса, справа от нее горизонтальная линия из маленьких, неровных кружков черного цвета. Голубой фон занимает большую часть полотна, красная линия и круги расположены свободно.

  После этого можно переходить к деталям. В описании деталей необходимо выбрать систему координат и строго ее придерживаться, четко и лаконично определяя положение описываемых фрагментов относительно друг друга (слева направо, сверху вниз, от центра к краям, от главного объекта к второстепенным), а не беспорядочно перескакивать с объекта на объект.

  Пример:

  Вертикальная красная линия расположена в левой трети картины — ближе к левому верхнему углу. Она слегка наклонена вправо. Линия толстая, неаккуратная, словно написана одним уверенным движением широкой кисти. Края линии нечеткие, размытые. Цвет линии яркий, красный с оранжевым отливом.

  Справа от нее изображены несколько круглых пятен черного цвета. Они как бы образуют пунктирную горизонтальную линию от красной полосы и до правого края картины. Эта линия делит картину по горизонтали на две равные части. Линия неидеально ровная, образует легкую, едва заметную волну. Форма черных пятен неровная. Они напоминают небольшие камни, вроде морской гальки, выставленные в ряд. Все пятна разного размера, некоторые совсем крошечные. Они расположены свободно, на расстоянии друг от друга. В отличие от красной линии, черные пятна выписаны очень четко и аккуратно.

  Светло-голубой фон, как и красная линия, написан слегка небрежно, широкой кистью. Где-то краска положена густо и цвет кажется более насыщенным, где-то — лишь тонким слоем, фон в этом месте выглядит светлее.

• Подведение итогов.

  В идеале описание произведения искусства должно быть беспристрастно и способствовать появлению у незрячего человека четкого представления о нем. И уже исходя из этого, он сам должен сформировать свое субъективное отношение к работе. Однако на практике это не всегда получается. Как ни крути, искусство — вещь неоднозначная, многослойная, увы, несводимая к простой инвентаризации изображенного. Поэтому в завершении можно отметить какие-то эффекты, ощущения, особенности техники, отличающие произведение искусства от условной фотографии на паспорт. Здесь главное не переборщить и не превратить объективное до сих пор описание в пропаганду собственных пристрастий или антипатий. Важно дать представление о манере письма: аккуратное, небрежное, крупными или мелкими мазками, упрощенное, напоминающее детский рисунок и т. д. (сравните четко выписанные формы у Малевича и те же прямоугольники, но в исполнении Ротко). Если, как в нашем примере, композиция не перегружена, подобные ремарки можно включить в само описание деталей работы.

  Пример:

  Большое свободное пространство голубого фона и спокойный ритм черных пятен могут вызвать ощущение равновесия, пустоты, спокойствия. Неравномерная окраска фона, напоминающая поверхность воды или голубое небо, и естественные формы черных пятен также способствуют подобным ассоциациям.

Сложности в описании абстракции и способы их преодолеть

• Сложность и многофигурность композиции.

  Некоторые абстрактные произведения изобилуют деталями. При этом из-за отсутствия четкого сюжета и смыслового фокуса все они кажутся одинаково важными. Кроме того, одним из главных аспектов абстрактных работ является композиция, и, как следствие, появляется искушение подробно описать взаимное расположение всех объектов.

  Хотя статичность большинства произведений искусства будто бы позволяет нам уделить внимание каждой детали, слишком подробное описание абстрактных работ рискует превратиться в бесформенное нечто, неподвластное воссозданию в воображении человека.

  Например, многие работы Кандинского изобилуют мелкими абстрактными формами, причудливыми линиями и переходами цвета, поэтому лучшее, что мы можем сделать в подобной ситуации, это попытаться передать общую композицию, баланс или дисбаланс ее частей, ощущение хаоса или порядка. Например, в картинах у того же Малевича группы однотипных предметов зачастую словно нанизаны на диагонали полотна, обычно в одной из долей их больше, она словно несколько «перевешивает». У Мондриана и в некоторых работах Миро есть строгая сетка, у Кандинского это зачастую отношения центра и периферии.

  Если несколько утрировать, то в нашем примере мы могли бы пуститься в перечисление количества, формы и размера каждого черного пятна, но тогда в конце мы бы уже напрочь забыли и о существовании красной линии, и о светло-голубом фоне.

• Необычность форм, отсутствие реальных, знакомых в быту объектов.

  Если в работах Малевича все, как правило, довольно просто: круги, квадраты, линии, кресты (подобные формы должны быть понятны уже младшекласснику), то в работах многих других художников-абстракционистов зачастую встречаются неправильные фигуры, аморфные пятна и т. д. В подобной ситуации форму этих объектов можно сравнить с каким-либо предметом, встречающимся в быту и скорее всего чувственно знакомым незрячему человеку (в нашем примере — сравнение черных пятен с галькой). Однако желательно избегать аналогий, хотя и широко знакомых, но не доступных тактильному восприятию. Простой пример — капля. Разумеется, большинство незрячих скорее всего представляют себе форму капли, но гарантировать этого мы не можем. А вот форма семечки или листа дерева им знакома по личному опыту почти наверняка. Выбирая аналогию, важно преподнести ее так, чтобы она соответствовала духу работы. Если произведение подчеркнуто строго и пафосно, а вы выберете для аналогии какой-то несуразный бытовой предмет, то впечатление от работы будет искажено.

• Важность цветового решения.

  Хотелось бы также остановиться на терминологии, связанной с передачей цвета. Очень часто возникает искушение использовать красивые и серьезные слова вроде «охры» или «пурпура», однако даже зрячие люди часто не знают, как именно выглядят эти оттенки, поэтому лучше использовать простые и понятные слова (желтый, синий, светло-голубой и т. д.). Некоторые практикующие тифлокомментаторы обращают внимание на то, что такое описание может показаться бедным особенно ослепшим во взрослом возрасте людям. Для решения этой проблемы можно использовать уточняющие определения. Например: «Предмет желто-коричневого, охристого цвета».

• Необычные оптические эффекты.

  Изображения в абстрактном искусстве могут множиться, двоиться, сходить на нет и т. д. Чтобы передать подобные эффекты, можно использовать аналогии и метафоры, связанные с другими органами чувств. Например, в описании работы Марселя Дюшана «Обнаженная, спускающаяся по лестнице» авторы из организации Art beyond the sight сравнили изображение с многократно наложенными друг на друга звуками спускающегося по лестнице человека, в другом описании этот же эффект сравнили с эхом.

  Главные опасности, поджидающие тифлокомментатора, работающего над переводом любого произведения искусства, — излишняя субъективность и запутанность описания. Прочитайте описание нескольким зрячим людям и покажите оригинальную работу, прочитайте описание незрячим экспертам.

  К сожалению, как и любой перевод, тифлокомментирование подобно ксероксу, где каждый последующий отпечаток теряет в деталях по сравнению с оригиналом, а родившийся в воображении незрячего человека образ может изрядно отличаться от первоисточника. Единственный способ максимально сократить это искажение — предоставить как можно больше разнообразных референтных точек, где тифлокомментарий лишь первое звено. Чем больше у человека возможностей познакомиться с работой через разные медиа (тактильную модель, дополнительную звуковую информацию и т. д.), тем выше шанс адекватного формирования образа произведения в его воображении.

  Для вдохновения рекомендую послушать тифлокомментарии на английском языке Art beyond sight.